橘色惡魔要來了 121期校友樂團登2026台灣燈會 | 中央社訊息平台
https://www.cna.com.tw/postwrite/chi/426492
RICE系列 副頻道〈100系列網誌〉2026 起
您指的應該是 Blogger 上的 RICELOHAS 系列網誌。
這個系列網誌是由一位作者(通常署名為 RICE)長期經營的平台,主題圍繞在永續發展、企業社會責任(CSR)、大學社會責任(USR)以及建築與數位傳達等專業領域。
以下是該系列網誌的主要分類與網址資訊:
根據其官方公告,該系列目前已發展出多個子網誌,分別對應不同的時代主題:
| 代號 | 網誌名稱 | 主要關注主題 |
| 〔R01〕 | RICELOHAS | 大學社會責任 (USR):始於 2010 年。 |
| 〔R02〕 | RICELOHAS 2 | 企業社會責任 (CSR):始於 2020 年。 |
| 〔R03〕 | RICELOHAS 3 | 永續發展目標 (SDGs):始於 2023 年。 |
| 〔R04〕 | RICELOHAS 4 | 數位傳達時代 (Digital Communication):始於 2023 年。 |
| 〔R05〕 | RICELOHAS 5 | 建築攝取時代 (Architecture):始於 2023 年。 |
學術與實務並重:內容多涉及社會責任的深度探討,適合對永續經營、社會企業有興趣的讀者。
跨領域連結:從早期的教育端(USR)延伸到產業界(CSR),再到具體的建築與數位媒材傳達。
平台網址:主要首頁通常位於
這是台灣教改的起點,背景是解嚴後的社會力大爆發。
關鍵事件: 1994年的「410教改大遊行」。
四大訴求: 1. 落實小班小校。
2. 廣設高中大學。
3. 推動教育現代化。
4. 制定教育基本法。
影響: 政府隨後成立「行政院教育改革審議委員會」(教改會),由李遠哲擔任召集人,正式開啟了由上而下的體制改革。
這段時期強調減輕學生壓力與課程統整。
九年一貫課程: 打破過往國小、國中分明的界線,強調「七大學習領域」與「十大核心能力」。
入學制度變革: 廢除高中聯考,改為「基本學力測驗」(基測),並推動多元入學方案(如推薦甄選、申請入學),試圖打破「一試定終身」。
大學數量激增: 為了回應「廣設大學」訴求,許多專科升格為技術學院或大學,導致大學普及化,但也埋下了日後學歷貶值與私校退場的隱憂。
教改重心轉向延長國民義務教育年限,並試圖緩解升學競爭。
十二年國教: 2014年正式上路,將基測改為「教育會考」。
目的: 強調免試入學與就近入學,希望達成「高中職社區化」。
挑戰: 由於明星高中的光環仍在,會考的超額比序規則(如志願序扣分)在當時引發了極大的家長集體焦慮。
這是目前正在進行中的改革,也是台灣教育史上最劇烈的一次範式轉移。
核心理念: 自發、互動、共好(全人教育)。
關鍵變革:
素養導向: 不再只是背誦知識,而是強調「解決問題的能力」。
學習歷程檔案: 記錄學生在校三年的多元表現,作為大學申請的重要參據,取代部分學測成績。
彈性課程: 增加校訂必修與選修,讓學生能根據興趣自主學習。
| 改革面 | 優點 / 正面影響 | 面臨的挑戰 |
| 教學現場 | 老師教學變活潑,尊重學生主體性。 | 老師備課壓力大,行政負擔過重。 |
| 入學制度 | 管道多元,不只看筆試成績。 | 家長擔心「多才多藝」變成另一種財力競賽(軍備競賽)。 |
| 高等教育 | 大學普及,受教育權大幅提升。 | 面對少子化,私校退場與教學品質維護。 |
筆記: 教改的核心矛盾始終在於「理想的多元適性」與「現實的菁英競爭」之間的拉扯。
若您想深入了解某個特定的時間點(例如 108 課綱的具體操作),或是對大學入學制度的演變有興趣,我可以再為您詳細說明。您想先從哪一部分開始深入討論呢?
台灣的教育改革(教改)自 1994 年「410 教改大遊行」至今已逾三十年。這場漫長的社會實驗在打破威權、多元適性上取得了一定成就,但也引發了極為激烈的社會論戰。
這場論戰不僅是「教育方法」的爭論,更是關於階級流動、國家認同與公平正義的社會價值衝突。
台灣教改的論戰主要集中在以下四大範疇:
理想: 減輕升學壓力,實現「人人有大學念」,提升國民素質。
爭論點:
學歷通膨: 大學學位商品化,文憑含金量下降,造成「高學歷、高失業」的結構性失調。
技職消失: 許多專科、職校為了求生存升格為大學,導致產業基層技術人才斷層,被戲稱為「教改毀了技職」。
大學倒閉: 隨著少子化來襲,當年擴張的後果轉化為私校退場潮,造成教育資源嚴重浪費。
理想: 打破「一試定終身」的聯考制度,改採多元入學(申請、保送等),發掘學生不同潛能。
爭論點:
軍備競賽: 為了豐富「學習歷程檔案」或競賽經歷,家庭經濟優渥的學生能獲得更多補習資源。
公平性: 許多人懷念傳統聯考,認為那是唯一的「階級翻身」公平競爭,而多元入學則變成了「多金入學」。
理想: 從「大中國中心」轉向「台灣主體性」,加入東亞史觀,培養具備本土情懷與國際觀的國民。
爭論點:
意識形態: 論戰常集中在「文言文比例」與「台灣史地位」。反對者認為這是「去中國化」,會降低學生語文能力與文化認同;支持者則認為應回歸在地經驗與素養導向。
理想: 108 課綱強調「素養」,鼓勵學生主動探索、跨學科思考。
爭論點:
學生過勞: 課綱要求多元,學生不僅要應付大考,還要製作學習歷程,壓力不減反增。
程度下滑: 許多家長擔心課程難度下降或學習時數縮減,會導致基礎學科(如數理)能力不如以往。
台灣教改的論戰大致可歸納為兩個主要陣營:
| 陣營 | 代表思想 | 觀點摘要 |
| 自由主義/進步派 | 以 410 教改聯盟、人本教育基金會為首 | 主張教育鬆綁、多元化,反對填鴨式教育,支持由上而下的威權解構。 |
| 保守派/教改論壇 | 以黃光國教授等學者為代表 | 批評教改「盲目西化」,認為過度多元導致社會秩序崩解與基礎學力退步,主張回歸專業導向。 |
進入 2026 年,討論已從「要不要改」轉向「如何修正」。
學習歷程數位化: AI 技術的介入是否會加劇作弊或代寫的公平性問題?
數位學力落差: 偏鄉與都市在數位工具與AI應用能力上的差距,正成為新一代的教育不公議題。
小結: 台灣教改論戰的本質是「精英與大眾的對話」。我們在追求教育自由化的同時,是否犧牲了底層向上流動的階梯?這依然是台灣社會尚未解決的核心課題。
您是對特定的教改政策(如 108 課綱的學習歷程)感興趣,還是想了解更早期的「九年一貫」歷史背景呢?我可以為您深入分析單一議題的正反方觀點。